Fixer notre politique de rétention des données LLM maintenant, ou attendre qu'un incident nous y oblige ?
Le règlement IA impose de pouvoir rejouer une exécution à l'identique d'ici au 2 août 2026 ; mais une injonction judiciaire portant sur vingt millions de journaux montre qu'une politique de rétention zéro ne protège en rien, et laisse les données clients exposées.
La question
Nous envoyons chaque jour des données clients à plusieurs fournisseurs de modèles — historiques de conversation, vecteurs, contexte de récupération, entrées d'appels de fonctions. Notre politique de conservation, aujourd'hui, ce sont leurs réglages par défaut. Les obligations de traçabilité du règlement IA et notre audit SOC 2 poussent tous deux vers une politique écrite. Faut-il la rédiger et l'appliquer maintenant — avant qu'un incident ou un audit ne nous y force — et que doit-elle engager ?
La position de Counsel
Établissez et appliquez immédiatement une politique unifiée de rétention des données LLM, minimisant la durée et assurant une traçabilité complète.
Verdict
Le verdict: Établissez et appliquez immédiatement une politique unifiée de rétention des données LLM, minimisant la durée et assurant une traçabilité complète.
Ce qui fait pencher la décision
3 critère(s) sur 3 tranché(s) sur des preuves citées.
| Critère | Penche vers | Preuves |
|---|---|---|
| Rétention des données LLM et configuration DPA du fournisseur | Les deux à égalité | L'IA non approuvée est impliquée dans 1 violation sur 5 putting sensitive company data into an ungoverned AI tool isn’t just a security risk anymore. It can be the moment legal protection over that data disappears. mettre des données sensibles de l'entreprise dans un outil d'IA non gouverné n'est plus seulement un risque de sécurité. Cela peut être le moment où la protection légale de ces données disparaît. Intelligence artificielle sur Medium Les interfaces d'IA capturent vos trajectoires de données propriétaires Unlike in SaaS, where this data lived in databases accessible only to the customer, trajectories can be fed back into a model to improve AI. The customer’s data can become part of a vendor’s intellectual property. Contrairement au SaaS, où ces données vivaient dans des bases de données accessibles uniquement au client, les trajectoires peuvent être réinjectées dans un modèle pour améliorer l'IA. Les données du client peuvent devenir une partie de la propriété intellectuelle d'un fournisseur. |
| Traçabilité des données RGPD et EU AI Act pour les flux de travail d'IA | Les deux à égalité | L'EU AI Act exige une traçabilité déterministe d'ici août 2026 AI‑generated content must be labelled. GPAI (General Purpose AI) obligations now bridge directly into transparency rules. Le contenu généré par l'IA doit être étiqueté. Les obligations des IA à usage général (GPAI) sont désormais directement liées aux règles de transparence. L'intelligence artificielle en langage clair - Medium La conformité à l'EU AI Act peut exposer vos violations du RGPD The training data summary itself may disclose the scope of personal data processing, potentially creating tension with GDPR data minimization principles. Le résumé des données d'entraînement lui-même peut divulguer l'étendue du traitement des données personnelles, créant potentiellement une tension avec les principes de minimisation des données du RGPD. |
| Journalisation d'audit pour les flux de données LLM | Les deux à égalité | Les outils d'IA contournent les périmètres de sécurité traditionnels Your own employees, in fact, you know, the most trusted people in your company, following your own workflows, walk the data out the front door voluntarily with good intentions Vos propres employés, en fait, vous savez, les personnes les plus fiables de votre entreprise, suivant vos propres flux de travail, sortent volontairement les données par la porte d'entrée avec de bonnes intentions |
L'EU AI Act exige une traçabilité déterministe d'ici août 2026
L'obligation de traçabilité déplace la responsabilité vers le pipeline d'exécution, vous imposant de documenter chaque étape de raisonnement pour éviter toute responsabilité légale.
L'IA non approuvée est impliquée dans 1 violation sur 5
L'absence de politique unifiée expose votre entreprise à des failles de sécurité coûteuses et à la perte potentielle de la protection de vos secrets commerciaux.
La conformité à l'EU AI Act peut exposer vos violations du RGPD
Les obligations de documentation de l'EU AI Act peuvent révéler des traitements non conformes au RGPD, nécessitant une approche unifiée pour éviter des sanctions croisées.
Les interfaces d'IA capturent vos trajectoires de données propriétaires
Les fournisseurs utilisent les interactions de vos employés pour améliorer leurs modèles, ce qui exige d'imposer contractuellement une politique de rétention nulle.
Les outils d'IA contournent les périmètres de sécurité traditionnels
Vos employés autorisés transmettent volontairement des données sensibles aux fournisseurs d'IA, rendant vos contrôles d'accès actuels inefficaces sans une politique claire.
Lire un autre verdict
- Par où commencer avec l'IA : des outils pour tous, une formation, ou un premier chantier ?
- Commencer par un petit essai, ou traiter le processus en entier ?
- Nos concurrents affichent de l'IA, pas nous — s'aligner ou tenir sa ligne ?
- Nos équipes mettent déjà des dossiers clients dans ChatGPT — interdire, encadrer, ou fournir ?
- Notre sachant part dans deux ans — comment garder ce qu'il sait ?
- On ne trouve plus les profils confirmés dont on a besoin — automatiser, former, ou sous-traiter ?
- Ralentir notre préparation au règlement IA maintenant que l'échéance passe à 2027 ?
- Utiliser l'IA pour aplatir l'encadrement intermédiaire cette année ?